?

Log in

No account? Create an account
Троллинг начался сразу
hordoo
https://colonelcassad.livejournal.com/

Едва Путин успел подписать запрет на фейковые новости и на оскорбление системы, как тут же нашёлся тролль, обвинивший Киселёва в распространении фейковых новостей.

На мой взгляд, это попытка с негодными средствами. Там самым очевидным образом было высказано мнение, высказано метафорически. Плюс нельзя даже сказать, что мнение неверно: достаточно глянуть в интернет, на хомячков скандирующих "сжечь на костре" и "распни его", чтобы понять, что мнение имеет право на существование.

Но такие попытки нужны, если мы хотим, чтобы запрет на фейковые новости не превратился бы в инструмент, который работает против неудобных фейковых новостей, и не работает против удобных. Если попытка не сработает в этом случае, то это будет прецедент, для того, чтобы она не сработала в другом.

Правда, лишь если мы верим в нашу судебную систему. Мне очень хочется верить, но пока не получается.

Telegram
hordoo
Прикольно наблюдать за тем, как люди реагируют на блокирование телеграма. Чисто по учебнику психологии, 5 стадий.

Отрицание

Основной лейтмотив: Роспомпозор не сможет заблокировать. В этом забавно то, что Дуров тоже ввалился в эту фазу, и начал попытки обойти блок, хотя он бы должен был понимать, что если уж взялись блокировать, то заблокируют.

На самом деле, это напоминает позицию Цукерберга, которую тот занял в Конгрессе США, когда его туда пригласили сенаторы, чтобы оценить, насколько вообще фейсбук требует внешней регуляции. Та же хрень: все чиновники дураки, я один тут д'Артаньян.

Мне кажется, что в обоих случаях, это не непонимание ситуации, а отрицание понимания. Их детская бравада возникает в результате невозможности достаточно быстро принять существующую реальность, одолеть фазу отрицания, включить конструктивное мышление и выработать какую-то реалистичную стратегию, нацеленную на минимизацию потерь.

Хотя в случае Цукерберга ещё надо будет посмотреть, чем дело кончится. Я ставлю на то, что сенаторы увидели в поведении Цукерберга отказ сотрудничать и, соответственно, придут к решению о том, что позиция фейсбука на рынке такова, что "невидимая рука" не может его регулировать, а значит необходимо вмешательство государства, и вот определяя масштабы необходимого вмешательства сенаторы припомнят Цукербергу всё.

Гнев

Роскомпозор -- позор России. Путин -- урод. Ну и далее по тексту. Гневные хомячки -- довольно интересное явление, если его тыкать палочкой, но в общем, ничего особенного.

Торг

Ай, да мы сейчас VPN включим, и всё будет у нас хорошо. Эта фаза, как я понимаю, сейчас протекает. До хомячков ещё не дошло, что "телега" всё, она кончилась, агонизирует. Телеграм хорош, когда там достаточно много людей сидит, но сейчас люди посыпятся оттуда, связаться можно будет только с самыми упёртыми, которые включат негативизм и будут пользоваться телеграмом назло Роскомпозору. И кому он будет нужен такой телеграм для упёртых?

Депрессия

Это ещё грядёт. Но мне кажется, что эту фазу уже каждый будет проходить индивидуально. И в индивидуальном порядке переходить к следующей. Но, тем не менее, любопытно будет понаблюдать.

Принятие реальности

Вот здесь будет наиболее интересно. Собственно все предыдущие фазы, если по-хорошему, неконструктивны. То есть торг ещё можно с натяжкой назвать попыткой к конструктиву, но в силу не случившегося принятия реальности, шансов там немного. Когда же принятие произойдёт, начнётся поиск альтернативы. И очень интересно, хватит ли у широких масс хомячков соображения выбрать в качестве массовой альтернативы что-нибудь, что допускает перехват сообщений майором, любящим почитать личную переписку. Если не хватит, то весь этот пятифазный цикл принятия неизбежности придётся повторить, когда роскомпозор заблокирует ещё какой-нибудь Wire.

На мой взгляд, выбирать следует что-нибудь, с вменяемым приложением, а ещё лучше работающим в онлайне без дополнительного софта. Потому что телеграм вымораживал тем, как много он хотел доступа, и тем, что он просто брал и сливал содержимое телефона на сервер. Точнее я не знаю, что именно он сливал, но телефонную книгу он сливал, даже не спрашивая, согласен ли я поделиться с Дуровым своей телефонной книгой. Во всяком случае, доверия телеграму не было никакого. И было бы круто подобрать альтернативу, которая не пытается узнать о клиенте всё.

Но, я знаю хомячков. Они мыслят иначе. И я уверен, что они выберут самый толстый анальный зонд из существующих. И я даже не могу назвать это пессимизмом, по-моему это чистой воды реализм.

Мальчик из Уренгоя
hordoo
Вся эта история, на мой взгляд, яйца выеденного не стоит. Ну сказал школьник что-то там немцам, и что? Ну, вот что с того? Это как-то повлияло на международную политическую обстановку? Уронило цены на нефть? Порушило все российские инновации? Космические ракеты из-за этого падают, спутники теряют связь с Землёй и сходят с орбит? Или может быть, хотя бы, кто-то переосмыслил Вторую Мировую войну и начал воспринимать её иначе? Да не смешите мои тапочки, слова произнесённые школьником не могут иметь подобных эффектов. Но наши поцреотически настроенные граждане и безумные власти считают, что если эти слова были произнесены перед немцами, то это повышает значимость слов до такой степени, что они могут стать истиной.

В этом смысле, очень весело читать Кассада:
https://colonelcassad.livejournal.com/3867273.html

> 1. Стрелочником назначена учительница немецкого, которая по совместительству занималась учебно-воспитательной работой.
Кто бы сомневался, что стрелочником будет самое низшее звено. Разве хоть когда-нибудь в нашей стране был случай, чтобы виноватым оказался директор, а не конечный исполнитель?

> 2. Директор и ее заместитель отделалась выговором. Собственно, даже это решение полностью дезавуирует уверения руководства гимназии и Нового Уренгоя, что никто ни в чем не виноват.
Тут мы видим, что от возбуждения Кассаду даже его шахматные мозги начали изменять, и он уже не может в логику. Ничего это решение не дезавуирует, всё о чём оно нам говорит, что брызжущие ненавистью массы и СМИ надавили так, что пришлось проводить показательную порку, засунув своё собственное мнение подальше с глаз долой.

> 3. Текст, как и говорилось ранее, был написан не в России, тезисы писали немцы для озвучивания перед немцами. В Новом Уренгое их лишь уже вставляли в выступление.
Естественно. Зацикленность русских на грамотности речи делает невозможным сочинение речи для немцев здесь, потому что для составления действительно грамотной речи требуются такие скиллы в иностранном языке, которых ни у кого в Новом Уренгое нет.

> 4. Вопрос о том, почему с нашей стороны никто не проконтролировал это, подвис в воздухе, так как не учитель же немецкого определяет подобное.
Вообще перл. Почему ни одно министерство не проконтролировало выступление школьника. Мать моя женщина... Школьника, Карл!
Почему бы учителю немецкого не заниматься тем, отправлять школьника в Германию прочитать речь или не отправлять? Почему обязательно подключать президента, для решения столь несущественного вопроса?

> 5. В отчете указано, что руководство гимназии провернуло все это мероприятие никого не поставив в известность и в нарушении собственных же нормативных документов. Куда смотрели надзорные органы, вопрос конечно интересный.
И вот наконец совковая сущность Кассада во всей её красе: "проконтролировать", "надзорные органы"... Что случилось то, Мань? Школьник нёс какую-то пургу? Ну так он на то и школьник, чтобы нести какую-нибудь пургу. Мне сейчас сорок, и когда я вспоминаю какую пургу я нёс в тридцать, мне даже стыдно становится. А в тридцать я стыдился той пурги, которую нёс в двадцать. При этом сегодня я начинаю понимать, что тут нечего стыдиться -- это нормальное положение дел. Даже нет -- это отличное положение дел, оно указывает на то, что я развиваюсь и становлюсь лучше. А стыд мой берётся из-за таких как Кассад, которые прививают это чувство стыда, ожидая от каждого безупречности, считая безупречность нормой, а отклонение от безупречности отклонением от нормы, причём в худшую сторону. Человек небезупречен, и именно поэтому ценен. Безупречной может быть машина, да и то не совсем, потому что её делает небезупречный человек.

Но для Кассада нет такой ценности как Человек. Для него может представлять ценность биография человека, заслуги человека, но не Человек сам по себе. Биографию или заслуги -- как положительные так и отрицательные -- можно использовать для промывки мозгов хомячкам. А человек для промывки мозгов бесполезен, если только он сам не займётся промывкой мозгов, поэтому по человеку можно потоптаться и пойти дальше. Чисто совковое мышление.

(no subject)
hordoo
"С моей точки зрения - эту Олимпиаду надо игнорировать во всех смыслах, потому что это не вопрос спорта, который якобы "вне политики". Произошедшее отлично показало (для тех, кто этого по каким-то причинам не понимал), что большой спорт это большая политика. И на одной чаше весов сейчас оказались интересы страны, которой предлагают утереться и понести огромные имиджевые издержки и интересы спортсменов."
https://colonelcassad.livejournal.com/3855037.html

Отличный пассаж. То, что большой спорт -- это политика, я никогда не сомневался вплоть до этого случая. Этот случай оказался достаточно масштабным, чтобы я полез собирать информацию в интернете самостоятельно, не доверяя первому встречному кассаду. И, вообще-то, всё указывает на то, что ещё со времён СССР допинг наши спортсмены использовали, причём инициатива шла не снизу, а сверху. То есть, не спортсмены решали принимать допинг, а государство с этим боролось и иногда прикрывало, а наоборот: государство насаживало допинг и делало всё, чтобы спорсмены могли бы употреблять допинг безнаказанно.

Отмечу, меня это не удивляет: в нашей стране правила нужны, чтобы их нарушать, это глубоко прошито в менталитет. Спроси того же Кассада, что он думает о допинге на Западе, и Кассад будет говорить о том, что там стероиды скорее всего жрут вёдрами. То есть никто не верит, что кто-то может играть по правилам, потому что менталитет нам подсказывает, что правила для лохов, которые не умеют правила нарушать. И было бы очень странно, если бы в стране с таким менталитетом спорсмены поголовно не жрали бы допинг. Хотя, ладно, насчёт поголовно -- это наверное перебор. Индивид вполне может перешагнуть через установки менталитета, это общество не может. Так что институциализированный допинг -- это то, чего следовало бы ожидать, но это не говорит нам о том, что каждый спортсмен жрёт стероиды.

Проблема в том, что в сложившейся ситуации мы не знаем и не узнаем, кто чист. Кто побеждал играя честно по правилам, а кто, потому что жрал допинг. То есть больше всего пострадали те, кто играл по правилам -- они потеряли доверие, благодаря установкам общества, к которому они принадлежат.

Но наши патриоты, конечно, откажутся это принять -- им, как говорится, "ссы в глаза, божья роса". Они будут обвинять во всём политику, кричать "а судьи кто", переводить тему -- всё что угодно будут делать, но наличие проблемы не признают. А признание наличия проблемы -- необходимый шаг для решения проблемы.

sci-hub
hordoo
Потыкал тут палочкой Элбакян, посмотреть, что будет.
Давно вся эта шумиха вокруг неё выглядела активностью аттенншнвхоры, вокруг которой радостно кучкуются тролли, которые мимо такого праздника никогда не могут пройти безучастно. И я решил посмотреть.

Реально, так и есть. Элбакян целенаправленно собирает вокруг себя троллей. Думаю, что она не осознаёт этого, и искренне верит в то, что её выпады в сторону троллей делают им неприятно, заставляют мучаться их совестью, может даже отпугивают кого-то. Может быть она даже не просто говорит, о том, что все эти тролли -- это проплаченная активность, но действительно верит в это. Всё что не вписывается в её картину мира она объясняет чьим-то баттхертом (естественно не своим).
Реально же, sci-hub для неё -- это проект несущий экзистенциальный смысл, она не проводит границы между ним и собой. Это позволяет ей воспринимать нападки на себя, как нападки на sci-hub, и воспринимать себя, как героического борца за свободу науки от копирастии, грудью встречающую плотный огонь врагов, не сгибающуюся род давлением обстоятельств, и т.п.

С одной стороны, нам совершенно без разницы, что за бардак творится в голове у Элбакян: она делает хорошо нам, давая доступ к научным публикациям, она делает хорошо троллям, являя собой вкусную цель, и свои психологические проблемы она таким образом решает. Всем хорошо. Но с другой стороны, меня так и подмывает создать конкурирующий проект, только чтобы посмотреть, как Элбакян будет фонтанировать ненавистью в моём направлении -- мне реально сложно предсказать, какие формы эта ненависть примет. Очень любопытно. Ведь она будет воспринимать зеркало как агрессию направленную на неё, ей не удастся иначе структурировать реальность.

М-м-м... А ведь там есть возможности перетянуть пользовательскую базу на себя: sci-hub ведь очень неудобен, он не умеет, например, искать статьи по тематике или ключевым словам, сортировать их по количеству ссылок, находить статьи ссылающиеся на данную, и т.п.

Корпорация добра под ударом
hordoo
Гугл испытывает кучу проблем, судя по всему. Его прижал ЕС в рамках антимонополии, но само по себе это не так страшно для гугла. Хуже того, гугл психанул и вынудил New America избавиться от Барри Линна, и таким образом реально вкинул дерьма на вентилятор. New America -- это аналитический центр, и гугл спонсировал его, поэтому со стороны Барри Линна было несколько опрометчиво писать статью о том, что ЕС был абсолютно прав, когда впаял гуглу штраф в $2 млрд. Но и тем не менее.

Это всё на фоне предыдущего увольнения Дамора, который высказал свои взгляды на причины, почему в технологическом секторе очень мало женщин. И я не сказал бы, что взгляды те были какими-то радикальными, они просто ставили под вопрос общественное мнение.

Вылезают старые истории, типа того как гугл раскручивал Google+ и как он боролся с теми, кто задавал вопросы. Или интересный рассказ о сфейлившемся стартапе, который гугл фактически украл: [Прочитать...]Years ago, I worked at a startup that put business listings online. We were trying to create a community, similar to Yelp, but for small businesses.

We actually had quite a nice thing going, and were indexed well in Google and other search engines. The community was growing and becoming vibrant.

Then, Google Places came out. Not only did they put their places listings at the top of all organic search results, they removed all traces of our site from their index. We couldn't even find our homepage by searching for it! Not even our company name --- it would literally come up no results, even news articles and content not hosted on our site was removed from the index if it had our name in it.

What really put salt in the wound, though, was the fact that it appeared Google had stolen our user data for their own places product. That's right, they actually took our information that we had painstakingly collected, cleaned, and verified (we had our own call center and would take updates from customers) and passed it off as their own.

How did I know this? Well, I had a few test accounts that were of completely fake businesses that accidentally made it to prod. They had funny names that would be impossible to exist in the real world. These businesses showed up in Google Places. I checked a few other listings that I knew had been updated by customers, one with a typo, and sure enough they were in places too.

Before this we had a good relationship with our Google rep because we used adwords on our site, and Google Analytics. Literally, over night they just stopped responding to us by e-mail and phone. We were cut off, and e-mails and requests to the company went to some robot customer service queue and were closed without being able to speak to anyone.

Our search referrer traffic was reduced to almost nothing, our Adsense account was closed, and the business eventually had to close. We considered trying to fight it legally, but after meeting with a lawyer and realizing the reality of the situation I left feeling completely defeated and jaded.

How many of these stories are out there? How many people have been silenced by Google, and won't or don't talk about it? You only hear about big time scandals in the news, but I can guarantee there's a huge long tail of destruction in their monopolistic wake.

The sad part is I'm forced to use Google products because they are just so big there aren't good alternatives. They are so far ahead. But whenever I do see some Google ad, or post by Larry or Eric about how they are doing god's work over there, curing cancer, working on self driving cars, guarding the world's information or resisting authoritarian, communist governments, I ask myself: are they really that different? Who are they kidding? Maybe they are just so out of touch with the realities of what really made their company successful they can afford to live in such a fantasy land...

Is Google evil? Yes, indeed.


Появляются интереснейшие истории, рассказывающие, о кризисе бизнеса гугла, что интернет меняется, а гугл не поспевает и имеет все шансы пролететь.

И тут мы читаем о том, что гугл теряет политических партнёров. Всё это вместе наводит на подозрения, что у гугла реально проблемы.

Ювенальная юстиция
hordoo
Любопытно. Я последнее время почитываю журналы противников субжа, и любопытна их непримиримая, бескомпромиссная позиция.

Их основной аргумент -- ЮЮ на Западе используется очень широко и кошмарно. Но Запад вообще заносит в этом смысле, не только в отношении ЮЮ, а вообще. Можно вспомнить дела возбуждённые на почве феминизма, гомосексуализма, расизма (куда попадает не только членство в Ку-Клус-Клане, но и просто слишком вольные высказывания).

Аргумент есть. Но что альтернатива для ЮЮ? Просто ничего не делать? Мне кажется, что это ничем не лучше, а может даже хуже. Бить ребёнка недопустимо, а если кто-то не понимает, как без этого обойтись, то пускай найдёт специалиста и получит консультацию. Если глянуть, скажем, на список случаев, когда родственники были осуждены за применение физических наказаний отсюда, то сложно судить определённо и конкретно во многих ситуациях, поскольку неясен точный возраст пострадавшего, но можно возраст предположить и попытаться таки разобраться в ситуации.
> Отец шлепнул по попе раскапризничавшегося сына щеткой для пыли, в результате чего на попе остался синяк. Экспертиза показала, что психологически это какого-либо вреда ребенку не нанесло. Отец вину признал. Присудили судебный штраф в размере 15 000 руб.;
Формулировки наводят на мысль, что ребёнку <10 лет. За первые 10 лет ребёнок проходит через два кризиса личности, которые приводят к непослушанию. В три года, и в 6-7. То есть, ребёнок просто переосмысляет себя и прощупывает границы. В три года, например, он начинает понимать себя как самостоятельную личность с собственными желаниями. Это, в частности, выражается в появлении в речи местоимения "я" и в том, что ребёнок начинает перешагивать через, казалось бы уже усвоенные ребёнком нормы поведения. В 6-7 лет ситуация несколько иная, но результат чем-то схож. И решать возникающие проблемы силой в таком случае -- это идиотизм. Надо помочь ребёнку пройти через эти кризисы, и надо изменить своё отношение к нему, потому что ребёнок стал другим. А не "шлёпать" его щёткой, выражая таким образом недовольство тем, что ребёнок становится взрослее.
Мне мама рассказывала как она с моими трёхлетними капризами справлялась. Она просто включала игнор. Вообще переставала обращать на меня внимание. И, я отмечу, что эта её стратегия работала и сильно позже, когда я уже вошёл в сознательный возраст: если мама начинала подчёркнуто не замечать меня, то я, даже будучи уже подростком, реально ощущал себя крайне неловко, не знал что делать, и хотел вернуть всё назад. Хотя, конечно, в моём подростковом возрасте это не всегда срабатывало. Таким образом, мама когда мне было три года, не просто справлялась с моими капризами, она ещё и создала инструмент, для того чтобы держать меня в узде позже.

> Подросток в состоянии алкогольного опьянения вернулся поздно домой. На замечание родителей стал хамить, а затем толкнул отца. Отцу пришлось урезонивать подростка физическими методами, в результате чего у сына были обнаружены небольшие ссадины и царапина от цепочки на шее. Отцу присудили исправительные работы на 3 месяца;
Дебилизм чистой воды. Во-первых, если подросток в своих кризисах начинает хамить родителям, то это значит, что родители не совсем справились с воспитанием, не совсем адаптировались к изменениям в личности подростка. Это, впрочем, я считаю простительным -- воспитание дело непростое, и даже специалистам не всегда удаётся справиться с особенностями темперамента ребёнка.
Но, во-вторых, спорить с нетрезвым подростком -- это совершеннейшая и бескрайняя глупость, которая не поддаётся никакому измерению, потому что у математики чисел не хватит. Это глупость, которая не приведёт ни к чему. Если хочется сделать выговор, то делать его надо когда подросток проспиться, протрезвеет и будет в состоянии здраво мыслить. Ну, настолько здраво, насколько он может в его возрасте. Когда же он нетрезв, все эти морали -- как об стену горох. Они, в лучшем случае, не приведут ни к чему. В худшем приведут к хамству и рукоприкладству.
И когда взрослый человек не понимает, что спорить с пьяным (не обязательно подростком, с пьяным вообще) -- это сизифов труд, то... я даже не знаю, что сказать можно. Как у таких людей хватило интеллекта зачать ребёнка? Их же следовало стерилизовать по результатам ЕГЭ.

> Старший брат вернулся из армии и увидел, что его мать не справляется с младшим сыном-хулиганом. После очередной кражи и обострения проблем с учебой старший брат применил к младшему ремень. У младшего брата зафиксировано 7 кровоподтеков на ягодицах и бедре и ссадина на левом плече. Старшему брату присудили 300 часов обязательных работ;
Абсолютно по делу эти 300 часов присудили. Потому что ремень в этой ситуации поможет не более, чем чтение моралей бухому подростку. На самом деле в этой ситуации проще нарваться на противоположную реакцию, на учащение краж, на то, что подросток начнёт избегать появляться дома, обозлится на учителей, которые "стучат" на него родакам, и тд. и тп. Если неизвестны способы разрулить эту ситуацию, то просто мамаше надо сходить к психологу-консультанту, и посовещаться с ним. Выяснить, что в её поведении приводит к таким последствиям, и как эти последствия исправить.
Правда, тут, справедливости ради, надо отметить, что хороший психолог-консультант будет стоит хороших денег. По тысяче, по полторы за час консультации он вполне может брать. И если таких консультаций понадобиться пяток, то выходит очень неплохая сумма. Но это вообще в стиле нашего государства, решать проблему путём издания указов, а не долгой и муторной работой. Создать психологические центры и субсидировать их, чтобы специалисты там брали бы поменьше денег, добирая оставшееся с субсидий -- это сложно слишком, требует кучи работы и организаторских способностей. Да и деньги всё равно разворуют. Ну и где ж столько специалистов-психологов взять? Их же учить надо! А вот издать указ -- это легко и непринуждённо всегда можно сделать. И выглядеть при этом радетелем семьи.
Поэтому я даж не знаю, что такой мамаше можно было бы посоветовать... Сходить к школьному-психологу? Не знаю -- сам я никогда не ходил, и насколько это может быть эффективным не представляю. Но, и тем не менее, стоило бы сходить и к школьному психологу, и к классному руководителю -- те, по-крайней мере, специальное образование имеют, и может быть чего умного и подсказали бы, если их образование не фикция, и если они на своей педагогически-психологической работе не просто штаны/юбки просиживают и зарплату получают, а реально работают.

> Отец ударил один раз малолетнего сына ремнем по ягодицам из-за того, что тот разбросал игрушки по комнате и не захотел их собирать. Синяков и ссадин у ребенка найдено не было. Отцу присудили штраф 5000 рублей.
Опять же, речь про ребёнка до десяти лет. Мне, честно говоря, вообще непонятно, как отец может применять физические наказания к малолетнему ребёнку, который даже ответить не может. Пять килорублей, по-моему, это смешно. Другое дело, что больше может быть не стоит, потому что тот кто "настучал" на такого брутального папашу, может огрести больше, если тому вкатать штраф в 50 килорублей.
И ведь если чутка интеллекта подключить, то и побои будут не нужны. Возьми и убери игрушки сам. А его посади на стул, пусть наблюдает, как папа приводит его комнату в порядок. Ну и сделай это так, чтобы ребёнку было бы стыдно -- тот же игнор включи, например, и бойкотируй ребёнка пару часов. Это сработает гораздо лучше ремня, потому что у ребёнка появится внутренняя мотивация держать комнату в порядке. Не внешняя -- если я не уберу комнату, то получу ремня, -- а внутренняя. А если папы рядом нет, и угрозы ремня тоже, значит комнату можно не убирать? В случае внешней мотивации -- да, можно не убирать; в случае внутренней -- нет, комнату надо убрать в любом случае.
При внутренней мотивации, к подростковому возрасту, когда опять-таки начнётся бунт против сложившейся системы, подростку не надо будет по-новому объяснять, почему беспорядок -- это плохо. Ему к тому времени самому будет стыдно (или как минимум неловко) за беспорядок в его комнате. Ремень же в детстве может привести к тому, что в подростковом возрасте он будет с вызовом устраивать беспорядок -- мол, ну давай, возьми ремень и накажи меня.

Так вот, и это я к чему. Люди вообще не склонны включать верхнюю голову и думать ею, до тех пор, пока не появятся серьёзные причины это сделать. Пока нет причин думать, человек будет проламывать проблему самым простым способом, даже не замечая его неработоспособность. Кроме того, в случае агрессии нацеленной на детей, тут ещё работают древние механизмы иерархии в стае: я большой и сильный -- как так этот маленький и слабый ребёнок смеет мне перечить?!
Не, ладно бы отец бил бы сына с сердцем, обливающимся кровью, после долгих раздумий придя к выводу, что это единственный способ воспитания. Я бы согласился -- даже если отец, подумав и приняв решение побить сына, ошибся и принял неверное решение, но он подумал. Все иногда совершают ошибки, но если они при этом думают, то они видят совершённые ошибки и не повторяют их. Но проблема в том, что он не думал ни секунды. Он просто взял и побил сына, будучи при этом стопроцентов уверенным в своей непогрешимой правоте и, сука такая, обильно посыпая этой "непогрешимой правотой" ребёнка.
А как можно дать отцам причины остановиться и подумать? Я не знаю способа, кроме как наказывать, и иногда очень строго наказывать за простые и неверные способы воспитания. Какие возможны альтернативы? Вознаграждать за правильный подход к воспитанию? Это идея, которая заслуживает того, чтобы её подумать, но я навскидку не вижу, как это может быть организовано.

Культурно-историческая теория
hordoo
Наткнулся на интересные излияния американского предпринимателя, который став миллионером (первым в своей семье), размышляет на тему того, было ли это в силу того, что "Америка -- страна возможностей" или благодаря "привилегиям".

Для тех, кто не в курсе, краткая справка: в обществе США сейчас довольно высокого градуса накал страстей, по поводу неравенства (inequality), которое начинается с момента рождения. Что, например, афроамериканские негры по большей части живут в "плохих" кварталах, они вырастают в "плохом" окружении, они ходят в плохую школу, и поэтому у них существенно меньше шансов добиться успеха и вырваться из плохого квартала. В принципе, можно даже сказать, что эта проблема не вот прям сейчас выскочила из ниоткуда, а она была всегда -- в США постоянно скандалы на этот счёт, в 70-х годах, IIRC, был например судебный процесс, против системы образования в каком-то там городе, потому что публичные (в смысле "бесплатные") школы в богатых районах финансировались лучше, чем в бедных. Кроме того, отмечу, что вопросы неравенства шире чем просто образование, они касаются и ущемления прав меньшинств при приёме на работу и где только не проявляются. Плюс ещё под эту проблему красятся гей-парады, однополые браки, феминистки, ну и вообще всевозможные сколь угодно экстремальные меньшинства.

Сегодня эта проблема может быть чуть актуальнее, чем всегда, потому что много разговоров о том, что богатые богатеют, а бедные беднеют. На фоне всех этих экономических кризисов и массы других социальных проблем, неравенство более рельефно проявляется.

Ну так вот, возвращаясь к статье. Этот Джейсон Форд рассказал историю, как он стал миллионером. Про то, что хоть он жил в семье low middle-class, то есть в среднем классе, но в нижней его части -- его отец-учитель подрабатывал на пиццах, чтобы оплачивать счета. Но он при этом жил в неплохом районе, потому что дед его имел свой собственный бизнес и оплатил родителям дом, соответственно Джейсон рос в "хорошем" окружении, ходил в хорошую публичную школу. Пока он учился в колледже, родители получили наследство от его бабки, и оплатили с него высшее образование Джейсона, поэтому он окончил колледж не имея на себе долга за образование.

Как белый образованный американец он не имел проблем с устройством на работу и к 28 годам успел неплохо поработать в маркетинговых фирмах, дорасти до руководящих позиций и зарабатывать в год почти шестизначную сумму.

В это время ему вкинули мысль начать собственный бизнес. Он не знал как это делается -- его дед бизнесмен умер до того, как Джейсон успел с ним познакомится. Но ему повезло жениться так, что в семье жены были связи, которые позволили Джейсону выйти на людей с соответствующим опытом, которые ещё и были готовы делиться этим опытом.

Джейсон задумал стартап посвящённый разработке программы, он посчитал, и пришёл к выводу, что ему нужны $250000 для старта, и бабка его жены предложила ему эти деньги -- они с дедом откладывали, купили кусок земли на эти деньги. Они с женой всё обдумали, взвесили риски (довольно существенные: большинство стартапов не взлетает и просто теряет все исходные капиталовложения), и решили таки рискнуть. Им повезло.

Ну так вот, мне эта история любопытна с той точки зрения, что она показывает, что self-made success на который Америка дрочит вписядку, в действительности не очень-то и self-made. Семья делает человека успешным. Бывают исключения, но они большая редкость. Даже иммигранты, которых Джейсон приводит в качестве примеров таких исключений, даже они имели семьи, которые воспитали их, вероятно, дали образование, может быть даже какие-то деньги. Можно, наверное, будучи негром из плохого района подняться и заработать миллион, но для этого потребуется чудо -- скажем какая-нибудь очень неожиданная идея для стартапа. Неожиданная для всех и при этом успешная. Впрочем, на критичном этапе -- на этапе получения инвестиций, успешность идеи, как правило, под большим вопросом, а это значит, что слабо помогает.

И тут собственно я возвращаюсь к заголовку: культурно-историческая теория Выготского. Чистой воды. Успех строится в течение нескольких поколений. На самом деле он строится сквозь всю генеалогию человека. Сложно взять, переломить эту генеалогию и придти к успеху. В большинстве случаев надо работать на перспективу, нацеливаясь на своих детей или даже внуков. Но, что печально, большинству населения надо ломать культурно-исторические тенденции своей генеалогии уже только для того, чтобы осознать эту перспективу. А чтобы заняться собой и детьми и переломить, надо сначала осознать. Замкнутый круг, который обрекает большинство ныне живущих, их детей, внуков и правнуков на то, что они вечно будут работать за еду.

Кассад
hordoo
colonelcassad я смотрю начал окукливаться. Его не устраивают уже не только откровенные вбросы, не только радикально противоположные мнения, но и просто взгляд с альтернативной стороны. Ну это, в принципе, было предсказуемо: идейные люди они такие, для них существует только одно мнение. Значит запасаемся попкорном и наблюдаем как в комментах у кассада останутся исключительно двинувшиеся головушкой на почве пропаганды хомячки.

Быть мудаком
hordoo
Очень интересно наблюдать за тем, как пригорает у либерально настроенных личностей, в связи с победой Трампа на выборах. Множество любопытнейших тем поднято, и множество взглядов высказано. В частности, с новой остротой встала проблема новостей в фейсбуке, которые подбираются пользователям согласно их интересам, и, таким образом, эти новости постоянно подтверждают пользователю его точку зрения, даже если она ошибочна.

И вот, в очередном мнении о том, что надо делать, я натыкаюсь на следующее:
What we need is a change in culture. We need to make it okay to point out inaccuracies, to correct people, to be an asshole. In fact, we need to celebrate it.

Kole Mcrae

Если перевести, то это будет звучать так:
Нам нужны изменения культуры. Мы должны научиться считать, что нормально указывать на неточности, поправлять людей, нормально быть мудаком. В действительности, мы должны чествовать такое поведение.

Мысль правильная, но, на мой взгляд, недостаточно глубокая. Первое и главное, что мы должны изменить в культуре -- это вложить всем в головы, что ошибаться нормально, и что почётно признавать свои ошибки. У нас есть установка на то, что тот кто ошибся -- тот лох, лузер и, поэтому, признать ошибку в споре нам западло. Когда человек выясняет, что он ляпнул глупость, он начинает вести себя как тот самый мудак, как самый натуральный asshole: он переходит на личности, пытается увести разговор в сторону, он делает всё что угодно, потому что просто признать себя неправым, хотя бы в какой-то мелочи -- это зашквар.

Нет, всё должно быть наоборот: человек, который никогда не признаёт себя не правым, который никогда не меняет свою точку зрения, не имеет шансов быть правым. Единственный путь к истине -- это путь проб и ошибок, и признания и исправления своих ошибок. Тот кто не признаёт и не исправляет свои ошибки, тот чаще придерживается лжи и отворачивается от истины, чем другой, кто признаёт и исправляет. Чтобы взгляды человека на мир не содержали ошибок, надо искать ошибки во взглядах на мир и исправлять эти ошибки, иначе эти ошибки будут преследовать человека всю жизнь.

И если признание своей ошибки будет почётным, то тогда, автоматически, мудак, который пришёл и высказал мнение отличное от принятого в данной компании, будет восприниматься не как враг народа, а как отличная возможность проверить свои убеждения на ошибки, и тогда то, о чём говорит Кол Макрей -- уважение к "мудаку" -- будет обеспечено автоматически. И "мудак" этот будет не таким уж и мудаком, если он будет следовать той же морали: искать ошибки в своих убеждениях и, найдя, исправлять.